¿Siempre dos mejor que uno?

LA GRIFERÍA DE DOBLE SALIDA

Bucear con dos reguladores instalados en una grifería de dos salidas sobre una única botella es una de las primeras elecciones de muchos buceadores recreativos que desean aumentar su seguridad, muchas veces por estar ya bordeando o transgrediendo los límites del buceo que practican.

Cuando se les pregunta sobre la razón de ello, indefectiblemente aparecen ideas como las de que «dos es mejor que uno», que se lleva «el doble de seguridad», que «si falla un regulador, tengo el otro«, aderezadas con la palabra «redundancia».

Y sin embargo, esta configuración no aparece como estándar prácticamente en ninguna parte.

¿Por qué?

Qué es una grifería de doble salida

Como su propio nombre indica, es la que ofrece dos conexiones independientes con sendos pomos de cierre, teniendo la posibilidad de instalar las primeras etapas de dos reguladores simultáneamente en una misma botella. A cada una de ellas se le conecta una única segunda etapa, de tal manera que se mantienen en el conjunto las dos segundas etapas habituales, sin añadir ninguna más.

Generalmente se conectan los latiguillos de manómetro y traje seco -en su caso- a la situada a la izquierda del buceador (según él mismo mirando al frente con el equipo puesto) y el del dispositivo de flotabilidad (chaleco o ala) al derecho. Pero, en realidad, salvo la configuración Hogarthiana, no existe ningún protocolo estándar para esta configuración, por lo que se podrá encontrar cualquier combinación en las conexiones. Pareciera que el buceo recreativo es alérgico a la estandarización.

Cerrando cada pomo se impide el paso del gas a su correspondiente regulador y a todo lo que a él esté conectado, de tal suerte que si uno de ellos fuera la causa de una pérdida de gas, se cortaría ésta pudiéndose respirar del alternativo.

Pareciera que existe una infinidad de modelos que difieren en su forma: con los pomos hacia arriba; hacia abajo; hacia ambos lados simétricos; asimétricos; por delante; por detrás; … de todos los tamaños, colores, sabores y olores. Una pequeña muestra de esta aparentemente monstruosa variedad digna de la cantina de La Guerra de las Galaxias se ilustra a continuación. Pero en realidad, se reducen a dos tipos: en «Y» y en «H».

Dentro de ambos tipos hay, a su vez, variantes importantes. En la imagen, las griferías señaladas con los números 1, 2, 3 y 7 pertenecerían al grupo de válvulas en «Y»; las numeradas con el 4, 5 y 6 pertenecerían al grupo de válvulas en «H». Se podrá ver cómo entre las pertenecientes al mismo tipo hay diferencias sustanciales. Así mismo existen algunas como la nº 8, que no se incluyen en ninguno de los dos grupos pero que están destinadas a otros propósitos concretos (rebreathers, etc.), por lo que se incluyen solamente a efectos informativos y se diferencian del resto mediante un recuadro.

Dentro de toda esta variedad, muy pocos modelos son mínimamente ergonómicos y aceptables, como luego se verá.

Frecuentemente este tipo de griferías se encuentran en los centros recreativos de los países donde conviven los dos estándares de conexión DIN e INT. Pero no con el propósito principal de instalar dos reguladores simultáneamente. En una de las salidas se instala un núcleo para reguladores INT (los preferidos por los centros de buceo debido a cuestiones de facilidad en la manipulación durante la carga masiva de botellas) y la otra se deja vacía sin núcleo por si algún cliente trae su regulador DIN. Esto evita el incómodo trasiego de núcleos y llaves Allen de última hora. No nos referiremos a esto, sino a la grifería doble utilizada con dos reguladores simultáneamente.

¿Para qué dos reguladores?

La respuesta a esta pregunta será diferente si se trata de buceo recreativo («sin techo») o de buceo técnico («con techo»). Aun siendo éste un blog dedicado al buceo recreativo se contemplarán ambas posibilidades para evidenciar sus diferencias.

Se recordará que la naturaleza del buceo recreativo está asociada indisolublemente a la posibilidad de salir a la superficie inmediata y directamente en cualquier momento de la inmersión. Buceo recreativo es sinónimo de «buceo sin techo», por mucho que algunas legislaciones permitan penetraciones limitadas en cavernas o pecios y ciertas certificadoras incluyan buceo con descompresión en algunos de sus cursos . Esto ha sido ampliamente tratado en varios artículos de este blog.

Por el contrario, en el buceo técnico, practicado bajo techos sólidos como cuevas o pecios y «virtuales» por realizarse a gran profundidad o con obligaciones descompresivas relevantes y obligatorias, no se puede contemplar como opción a priori la posibilidad de salir inmediatamente a superficie, teniendo que resolver el problema que se presentase dentro del agua.

Así pues y empezando por el final, es obvio que en el buceo técnico o «con techo» es imprescindible contar como mínimo con una fuente de gas alternativa que respalde un eventual fallo catastrófico en la primera, de la naturaleza que sea. Pero en este caso no basta solamente un segundo regulador (primera etapa), sino que se necesita un segundo conjunto botella-regulador. Recuérdese que no se puede subir a superficie inmediatamente.

En el caso del buceo recreativo, la redundancia no es imprescindible puesto que, como se dice, siempre debe existir el ascenso de emergencia a superficie como opción viable. De hecho, dicha redundancia no se contempla en los estándares habituales. Una única botella y un único regulador (primera etapa más dos segundas etapas estando ésta más destinada al compañero que al propio buceador) sin redundancia es lo recogido en la totalidad de certificadoras del planeta.

Y, en tal caso, ¿qué seguridad añadiría una única botella con dos salidas y dos primeras etapas? Y si la añadiera, ¿por qué no es entonces el estándar?

Premisa inicial: para cerrar primero hay que llegar

Son dos los problemas previos que presenta este tipo de configuración: el primero es poder llegar a manipular la grifería y el segundo es hacerlo en un determinado tiempo.

Para quien dude, llevar una grifería doble que no se sea capaz de manipular no vale para absolutamente nada. Todo lo contrario: el hecho en sí mismo de portar dos reguladores que no se puedan aislar y cerrar es incluso más desfavorable que llevar uno sólo, como a lo largo del artículo se verá.

Por tanto, poder manipular las válvulas es asunto crucial. Y aquí nos encontramos con varias posibles dificultades:

¿Cómo y quién tiene que poder cerrar las válvulas?

Ésta no es una pregunta retórica como pudiera parecer, aunque la contestación correcta aparezca evidente: el propio buceador y lo antes posible.

Pero no siempre es así y no por imposibilidad física de hacerlo. A modo de ejemplo, quien esto escribe ha coincidido buceando varias veces con cuerpos de seguridad del Estado español, equipados indefectiblemente con una única botella provista de una grifería de dos salidas en «Y invertida» como la de la imagen y dos reguladores independientes.

Ya que obviamente esa válvula no puede ser accionada directa e inmediatamente por el propio buceador, siempre surge la duda de si los militares asumen que para hacerlo se han de quitar el equipo necesariamente para volvérselo a poner una vez resuelto el problema o por el contrario si existe algún procedimiento establecido para que su sargento venga a cerrarles el pomo, quizá instancia mediante.

Pero todo puede ser siempre empeorado. Véase un ejemplo de las cosas que uno se encuentra a veces por ahí, para colmo a veces avaladas por algunas de las más importantes certificadoras generalistas, como es este caso que el lector podrá comprobar pulsando en este enlace:

Sea como fuere, las posibilidades de accionamiento de los pomos y válvulas de la grifería se reducen a tres:

Empezando por la última, si se asume que tiene que ser un compañero el que manipule la válvula, además de excluir directamente la posibilidad de que la emergencia ocurra estando solo, alejado de él o en un entorno estrecho o complicado, el sistema pierde casi todo su sentido.

En caso de fallo catastrófico, el compañero será el que tenga que venir a resolver la situación -con un mínimo de gas suficiente para ascender ambos, por definición – y el abortar la inmersión será imperativo puesto que ello implica cerrar un grifo anulando una de las etapas y algo más.

Como veremos, en gran parte de los casos el tiempo que pueda tardar el compañero en llegar y ayudar implica que sólo quizá se consiga impedir la fuga total del gas, pero más que probablemente quedará el buceador sin el suficiente para ascender normalmente y menos para proseguir la inmersión – aunque sea parcialmente – siendo la donación inevitable. Y entonces, ¿para qué se necesita anular el regulador? Aparte de la comodidad de no estar unido al compañero, en términos de seguridad ¿cuál es la diferencia respecto a que el compañero done y se ascienda con él teniendo ambos un solo regulador como ocurre con la configuración habitual?

Si se asume que el buceador ha de quitarse el equipo para poder accionarla, nos encontramos con otros dos problemas:

Obviamente, la opción más sensata es que el propio buceador pueda accionar los pomos por sí mismo, de manera inmediata y sin tener que quitarse su equipo o depender de su compañero. (Aunque cabe pensar que no debe ser tan obvio ya que la inmensa mayoría de las griferías que existen parecen hechas a propósito para que no se pueda). Pero ello también plantea algún condicionante:

El modelo de válvula

Salvo que se sea una estrella del contorsionismo circense, ninguna de las griferías presentadas en las imágenes anteriores es razonablemente manipulable por el propio buceador sin quitarse el equipo, salvo una de ellas. Desde este punto de vista, el único modelo que tiene algún sentido es la valvulería en «H» recta (véase la siguiente imagen) siempre que sea accesible, esto es, que se sitúe en la espalda de tal forma que el buceador llegue a ella y su manipulación sea posible, completa e inmediata.

Si el lector albergara alguna duda, se le invita a probar él mismo cualquier otro modelo del indicado, a ver si puede llegar siquiera a tocar los pomos con la punta de los dedos.

Análisis de fallos con una doble grifería

¿Siempre dos es mejor que uno?

Esta idea de que siempre dos es mejor que uno, totalmente natural e intuitiva es, sin embargo, equivocada -parcialmente, al menos-. Pero prácticamente nadie se para a pensar sobre los escenarios y supuestos de fallo de manera concreta, como se hará en el presente artículo.

Por ello, iniciaremos este análisis contestando una cuestión teórica planteada al principio: en el caso de que no se pudiera manipular nada ¿por que es más seguro llevar una única primera etapa que llevar dos?

La respuesta es que un fallo interior de una primera etapa es un evento muchísimo más improbable que el estallido de la tórica dispuesta entre la etapa y la botella (en el propio regulador si es DIN y en el núcleo de la grifería si es INT). Aunque ambos fallos vaciarían la botella de igual manera, al llevar dos primeras etapas, lo que se está haciendo es añadir una solución a algo muy improbable a cambio de duplicar la posibilidad de un fallo relativamente frecuente, con un balance negativo para la seguridad.

Esto se plantea como aclaración sin efectos prácticos ya que, obviamente, si se instala una grifería doble es para poder cerrar ambos reguladores, pero ilustra que las ideas «de sentido común», muchas veces no funcionan.

Las causas y los tiempos de los fallos

Muy recientemente han sido publicados en este blog dos artículos perteneciente a una misma serie titulada «Quedarse sin aire, la pesadilla del buceador«: 1ª Parte – LA PÉRDIDA TOTAL DEL GAS y 2ª Parte – EL CORTE SÚBITO DEL GAS.

En ellos se analizaron pormenorizadamente los escenarios de fallos de material, de protocolos y humanos que pueden dar lugar a una pérdida total del gas en minutos -e, incluso, en segundos-, o bien un corte del mismo instantáneo y sin previo aviso. Muchos de ellos se cuantificaron en el tiempo. No vamos a ponerlos en tela de juicio ni repetir aquí los argumentos expuestos, recomendándose su lectura antes de proseguir, si no se ha hecho.

Se reproduce a continuación uno de los cuadros de los citados artículos, que resumía los cómputos de tiempo basados en las pruebas publicadas, respecto de las situaciones que cabría esperar y las distintas capacidades de las botellas.

Parece procedente poner encima de la mesa algunos de esos fallos suponiendo que se llevase una grifería de salida doble adecuada y que se supiera utilizar, para obtener conclusiones.

– Fallo en el latiguillo de alta presión.

Como ya se argumentó en la primera parte de la serie de artículos citados y en contra de lo que se suele pensar, esto no supone un fallo que en general se pueda considerar catastrófico. En nuestro caso, cerrando el regulador correspondiente (típicamente el izquierdo), se corta el flujo al manómetro y asunto arreglado. El problema es que también el buceador se habrá quedado sin una de sus segundas etapas (típicamente el octopus por estar conectado a la misma etapa que el manómetro, generalmente), por lo que será imperativo abortar la inmersión y ascender lo antes posible, aunque en este caso sin agobios puesto que habrá tiempo de sobra, aunque el compañero no haya aparecido.

La diferencia respecto de llevar un único regulador es casi ninguna porque, incluso si se estuviera solo, en el peor de los casos y si se ha respetado el Gas Mínimo, igualmente el tiempo de vaciado de la botella será más que suficiente para ascender con seguridad.

– Fallo en el latiguillo de baja presión.

Después de reponerse del susto y de orientarse en medio de un jacuzzi de burbujas, tal como se describió en el artículo correspondiente, el buceador podrá cerrar la válvula del regulador afectado, respirando sin problema del alternativo. Aunque esto implica necesariamente abortar la inmersión y ascender lo antes posible, pudiérase pensar que este asunto también quedaría resuelto, pero puede no ser así.

Porque, como se ha visto, en el caso de que el fallo ocurriera en el momento más desfavorable de la inmersión (a la máxima profundidad y justo antes de iniciar el ascenso con sólo el Gas Mínimo), se dispondría de entre 23 y 41 segundos antes del vaciado total de la botella, según la capacidad de ésta. Pongamos unos 30 segundos si se tratara de una botella de 15 litros.

En ese tiempo hay que reponerse del susto, darse cuenta de lo que pasa, averiguar qué regulador hay que cerrar y realizar completamente la maniobra para cerrarlo. Si el buceador está MUY bien entrenado, llegará justito. Y con lo que le quede de gas, tendrá que ascender.

Y todo esto bajo la premisa de que se es capaz de cerrar el grifo directamente y por uno mismo, sin necesidad de quitarse el equipo. Porque ¿cuánto se tarda en desprenderse del equipo propio? ¿15-20 segundos? Sumando ese tiempo el buceador se habrá quedado sin gas muy probablemente.

No parece una solución muy deseable puesto que no libra de un ascenso de emergencia, siendo la alternativa única la donación del compañero. Pero, entonces, ¿qué ventaja reporta llevar dos reguladores con una única botella si vamos tan justos que al final nos tiene que donar el compañero? Al igual que en el supuesto anterior, a efectos de seguridad, casi ninguna. Casi.

El lector quizá esté pensando que el incidente no tiene por qué producirse en el peor escenario. Efectivamente, ello depende mucho de cuándo se produzca el evento pero resístase el lector a hacerse trampas al solitario pensando que los fallos se dan en los momentos favorables, que se tarda menos en desequiparse, etc. porque las cosas no suceden cuando y como más convienen. Desde el punto de vista del análisis de seguridad, hay que considerar únicamente las situaciones más desfavorables por lo que hay que concluir que el tiempo es muy escaso para que el doble regulador resulte una ventaja sólida en estos supuestos.

– Flujo continuo incontrolable en una segunda etapa.

Éste sería un caso paralelo al anterior pero dependiente de la profundidad, si se consideran las pruebas realizadas en las que se basan los artículos mencionados. Suponiendo entonces al buceador en las condiciones más desfavorables y a 30 m de profundidad, éste tendría entre 42 y 76 segundos antes de que su botella quedara vacía, dependiendo de la capacidad de ésta.

Se aplica el mismo razonamiento que en el párrafo anterior, coligiendo que en este caso se dispondría de más tiempo para resolver el problema, es decir, habría una mejora cuantitativa, pero no cualitativa ya que la donación del compañero parece inevitable para poder realizar un ascenso desde esa profundidad respetando la velocidad máxima de 9-10 m/min e, incluso, haciendo la parada recomendada. En consecuencia, se llegaría a la misma conclusión.

– Disco de sobre-presión o fallo de la tórica de la botella.

Si fallara una grifería que dispusiera de disco de sobre-presión en la única botella que se porta, da igual que se lleve conectadas a ella un regulador, dos o siete. La botella se vaciará indefectiblemente sin que este sistema de doble grifería del que tratamos tenga influencia ni efecto paliativo alguno.

En este caso por tanto, no habría ninguna diferencia respecto de llevar un único regulador. Al contrario que llevar una segunda botella.

Respecto del estallido de la junta intermedia entre regulador y botella, como se dijo en los artículos referidos, es muy difícil evaluar su efecto y su tiempo de vaciado. Pero, respecto de lo que aquí importa, por la misma razón no habría ninguna diferencia entre llevar una grifería con un único regulador o una doble con dos reguladores. Ninguna, con una excepción en contra de la seguridad: en vez de llevar una tórica, se llevan dos, por lo que la posibilidad de este tipo de fallos aumenta.

Incluso esto puede empeorar todavía más si se utiliza un tipo de grifería doble pensada para que el buceador lleve la suya propia y la acople a la botella de alquiler, si ésta no la tuviera (véase la siguiente imagen).

En este caso, no hay una tórica que pueda fallar, ni dos, … sino tres. Y, para ser rigurosos, el modelo de la imagen por su construcción suma al menos dos juntas intermedias más, si bien éstas tienen otras características y distintas potenciales patologías y efectos.

– Corte súbito de gas derivado de una obstrucción en la botella o en un regulador.

En este improbable caso, si la obstrucción se produce en el cuello de la botella, da igual lo que haya detrás -uno o dos reguladores-.

Si la obstrucción se produjera en solo uno de los dos reguladores, llevar otro alternativo sí es una mejora evidente de seguridad, puesto que aunque haya que abortar la inmersión, el corte de gas no dejará inmediatamente sin suministro al buceador.

Este incidente exigiría también abortar la inmersión y, si bien no se hace imprescindible la actuación inmediata del compañero, su presencia es necesaria habida cuenta de que si una primera etapa fallara por congelación o por obstrucción (los fallos mecánicos son excepcionalísimos), la probabilidad de que a continuación falle la otra primera etapa alternativa por la misma causa, es alta.

Este supuesto es casi el único caso en el que la existencia de un segundo regulador ofrece ventajas, al menos inmediatas. Sin embargo, habría de realizarse un razonamiento parecido al del principio del epígrafe: ¿añadimos un elemento que nos libraría de un muy improbable problema pero que implica un punto de fallo adicional más probable que nos la vaciaría irremediablemente?

– Corte súbito de gas derivado de una obstrucción en un latiguillo defectuoso

Como se vio en los artículos mencionados de referencia, existió un problema de cristalización en los revestimientos polímeros interiores de un tipo de latiguillos muy extendido. Se conocen varios casos pero el problema quedó lejos de ser general.

Dicho problema parece resuelto en la actualidad pero, en el muy raro caso de producirse una obstrucción por desprendimiento de escamas de dicho revestimiento u otro motivo, la probabilidad de que ocurriera simultáneamente en dos latiguillos distintos es prácticamente igual a cero, da igual que estén conectados a una misma primera etapa o a dos diferentes. Por ello, contar con dos primeras etapas no ofrece ninguna ventaja en este caso, aun siendo extremadamente raro.

Conclusiones

Como se ha podido comprobar, la existencia de dos reguladores en una misma botella:

Todos los fallos analizados son resolubles con una segunda fuente COMPLETA de gas (botella más regulador), sin urgencias, sin requerir compañeros auxiliadores ni necesitar el ascenso de emergencia.

Corolario

Por lo que se ha mostrado a lo largo del artículo y a juicio del Autor, llevar una única botella con grifería doble y dos reguladores tiene solo algo de mejora en la seguridad y mucho de placebo.

Pero lo importante es tener claro que este sistema no supone ninguna alteración en los requerimientos que exige el buceo con un solo regulador ya que no se eliminan ni la necesidad de la proximidad permanente de un compañero auxiliador ni la de tener siempre la necesidad de un escape libre. Ambas cosas siguen siendo imprescindibles por lo que este sistema no puede ser calificado como un estándar alternativo. Y, por tanto, tampoco posibilita extender los límites del buceo recreativo con monobotella y un único regulador.

Consecuentemente:

– si el lector quiere bucear dentro de los límites recreativos con doble grifería porque ello le hace feliz, hágalo porque su seguridad no será peor en general, pero no pierda de vista que tampoco será mucho mejor ni le permitirá hacer cosas distintas.

– Si decide transgredir levemente dichos límites del buceo «sin techo» (incluyendo bajar a más de 30 m o meterse en cavernas) o quiere una mejora cualitativa y relevante, utilice una segunda fuente de gas completa, esto es, una segunda botella de capacidad suficiente con regulador independiente y evite la grifería doble. (Huyendo siempre de juguetes suicidas tipo Spare Air, de los cuales ya se trató razonadamente en el artículo titulado «SPARE AIR & SUCEDÁNEOS«).

– Si piensa en hacer buceo con obligaciones descompresivas o a meterse en agujeros serios, utilice dos botellas al estilo del montaje en lateral o un bibotella, PREVIA FORMACIÓN, por supuesto.

– Finalmente, si el lector duda o no quiere complicaciones, no se preocupe: siga buceando dentro de los límites recreativos con su botella y su regulador único, como siempre. Y preferentemente, como los camaleones: con un ojo mirando al paisaje y el otro puesto en su compañero. Sin saltarse los límites del buceo «sin techo», es un sistema demostradamente seguro.

Pero en ningún caso piense que llevar una doble grifería en su botella le iguala o acerca a llevar un pony auxiliar, una segunda botella en montaje lateral y menos un bibotella con aislador porque todos ellos cuenten con dos reguladores.

Una sola botella con doble regulador no es un bibotella con menos gas.