¿PADI se pasa al «lado oscuro»? –

CAMBIOS EN LOS CURSOS TEC-REC DE PADI

Hace unas semanas, en este blog se publicaba una serie de dos artículos sobre el vacío formativo ulterior a los cursos básicos recreativos en los que se afirmaba que, hoy por hoy, la única continuación posible para aquellos que deseen progresar reside en los cursos de introducción al buceo técnico (dando igual que se desee proseguir en él o permanecer en el ámbito recreativo), recomendándose hacerlo en certificadoras eminentemente técnicas.

Pero hete aquí que muy recientemente se han hecho públicos sustanciales cambios en los cursos TEC-REC de PADI, o mejor, cambios en sus estándares para adaptarlos a los comunmente utilizados en el buceo técnico «consolidado», lo cual ha provocado gran regocijo cuando no abierto entusiasmo en muchos instructores e, incluso, en buceadores técnicos de renombre.

Los cambios, sobre todo en lo referente a las configuraciones, han llevado a la afirmación en algunos foros de buceo que PADI adopta con ellos el sistema DIR, lo que induce a la redacción de este artículo en el que se tratarán tanto esta aventurada afirmación como los cambios que se han conocido.

Lo comentado en este artículo se basa en las exiguas informaciones disponibles hasta el momento y sólo puede entenderse atendiendo a los contextos en que se produce. Es más, diríase que es un artículo que versa en realidad sobre contextos.

El alcance del cambio

El pasado mes de octubre PADI anunció una actualización de su programa «TecRec» que data de 2001. Estos cambios de estándares afectan a sus cursos denominados Tec 40, Tec 45 y Tec 50, añadiendo además dos «cursos» introductorios llamados Discover Tec y Tec Basics.

Los dos nuevos cursos Discover Tec y Tec Basics más el Tec 40 se consideran cursos introductorios al buceo técnico, mientras que el Tec 45 y el Tec 50 se consideran ya cursos técnicos. Esto no podría ser de otra manera habida cuenta del límite recreativo de 40 m.

Los cursos avanzados de Trimix de PADI, Tec 65 y Tec Trimix, implementados no hace mucho, y su curso de rebreather de circuito cerrado (CCR) permanecen prácticamente sin cambios.

Los cursos TecRec actualizados ya se pueden realizar, aunque los originales anteriores a estos cambios pueden impartirse hasta 2025, se supone que para dar tiempo a que los instructores se adapten a ellos.

Dado que este blog está destinado a buceadores recreativos, todo esto aquí se presenta como información general, pero sobre todo interesan los cursos Discover Tec, Tec Basics y Tec 40 como opción para la mejora después del curso básico OWD y de lo que sea que fuere el Advanced, debiendo quedar claro que en este artículo sólo se pretende dar una idea de los nuevos cambios con dicho único propósito y muy lejos de hacer publicidad a nadie.

El anuncio alborozado

Quien esto escribe tuvo noticia del cambio de estándares de PADI a través de un extenso artículo de Michael Menduno en la revista InDepht, que se puede leer en inglés en este enlace.

Dado el prestigio tanto de la revista como del autor del artículo, la cosa prometía, aunque a quien esto escribe no le cuadraban demasiado algunas afirmaciones de dicho artículo, por lo que, antes de entusiasmarse demasiado, esperó a tener algo más de información (que le ha costado mucho obtener ya que casi nadie da facilidades a este ─ al parecer ─ incómodo blog).

Conste que el artículo no sugería la adscripción de la sección técnica de PADI al sistema DIR, pero sí era muy laudatoria con los cambios:

La actualización incorpora las últimas novedades científicas y de pensamiento sobre temas como la densidad del gas, los factores de gradiente y las paradas profundas, la penalización del helio, si el oxígeno es narcótico, el software de planificación de inmersiones y mucho más. Permite a los buceadores realizar su formación en sidemount o backmount, añade opciones adicionales de sesiones de práctica «en seco» en los cursos, y ahora ofrece trimix como opción de gas a partir de 40 m/130 pies-originalmente el programa era sólo aire y nitrox.

The Way The World Will Learn to Tec: Exploring PADI’s TecRec Update
(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Y no sólo con los cambios generales, sino con los textos on line de los cursos:

Me impresionó que los autores fueran capaces de entrelazar a la perfección la filosofía y el enfoque técnico de la vieja escuela con la ciencia del buceo más reciente, centrándose en la seguridad del buceador. En general, es uno de los mejores cursos técnicos que he leído.

The Way The World Will Learn to Tec: Exploring PADI’s TecRec Update
(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Después de leer los argumentos que en el artículo se exponen, en el Corolario final el lector podrá conocer una breve opinión del Autor sobre este artículo.

Pero, para analizar su objeto, primero hay que poner todo en contexto.

PADI

PADI es una de las principales certificadoras internacionales del mundo del buceo recreativo. Quizá la más importante y conocida, hasta tal punto que su marca se ha convertido en sinónimo de lo que vende. Mucha gente dice «sacarse el PADI» en vez del carné o la certificación básica OWD de buceo.

Con sus ventajas e inconvenientes, en varios artículos de este blog se ha glosado el enorme cambio que se produjo en el buceo recreativo con la aparición de este tipo de multinacionales que sustituyeron la formación «tradicional» de buceo ─ llamémosla así ─ por otra mucho más reducida con el objetivo de lanzar al agua al mayor número de personas, en el menor tiempo, con el menor esfuerzo y al menor costo posibles, lo que ha tenido el maravilloso efecto de popularizarlo hasta límites impensables hace no tanto, construyendo una nueva industria vinculada a lo turístico.

Pero esto también ha tenido sus consecuencias negativas, reflejadas en varios artículos, entre los cuales se encuentran dos de la serie titulada «Quo vadis, Open Water?«: «Primera parte: LA GESTACIÓN DE LA FORMACIÓN BÁSICA» y «Segunda parte: CÓMO NO CAER EN EL VACÍO FORMATIVO«. Se recomienda leer ambos para una mejor comprensión.

Tres ámbitos de enseñanza

Las certificadoras de la enseñanza de buceo se pueden dividir razonablemente en tres grupos:

• las que han nacido y cuyo objetivo ha sido el buceo recreativo;
• las que siempre se han dedicado a la enseñanza del buceo técnico;
• las que siempre han tenido un pie en el recreativo y otro en el técnico.

Las primeras son las creadoras de la actual industria y se han agrupado de alguna manera con la creación de los estándares de enseñanza ISO, exclusivamente recreativos. PADI, SSI, etc.

PADI es una certificadora de esencia RECREATIVA y eso no hay que perderlo de vista porque es el quid de la cuestión. Su origen, base, organización y negocio es en un 99% recreativos, desde su fundación hasta la fecha.

No queriendo desmarcarse de la moda y mercado del buceo técnico que especialmente en la última década se ha proyectado sobre los buceadores recreativos, hace ya tiempo que PADI (y alguna otra certificadora similar) extendió su ámbito docente hasta sus puertas, entreabriéndolas y metiendo la patita. Pero lo hizo como prolongación de su sistema de enseñanza recreativa, lo cual suscitó dudas más que justificadas en el ámbito técnico, cuando no un abierto desdén.

Ahora parece que PADI se quiere «poner seria» con su sección técnica actualizando y adoptando estándares consolidados en el buceo técnico. Y da la impresión de haberlo hecho con un ojo puesto en la GUE como modelo de excelencia, lo cual es una muy buena cosa.

Incoherencias

La procedencia recreativa lleva implícita cargar con la mochila de la utilización exclusiva de Aire o Nitrox, únicos gases autorizados en este ámbito. Ello debiera restringir las fronteras de todos los cursos, sujetándose a los límites que estos gases requieren. Pero hasta ahora no ha sido así.

Menduno afirma en su artículo que algunas de estas contradicciones y carencias se resuelven con el cambio de estándares analizado. Quien esto escribe no lo duda en principio, pero no ha podido verificar muchos de ellos porque no ha tenido acceso a los materiales del e-learning de todos los cursos.

La actualización incorpora las últimas novedades científicas y de pensamiento sobre temas como la densidad del gas, los factores de gradiente y las paradas profundas, la penalización del helio, si el oxígeno es narcótico, el software de planificación de inmersiones y mucho más. Permite a los buceadores realizar su formación en sidemount o backmount, añade opciones adicionales de sesiones de práctica «en seco» en los cursos, y ahora ofrece trimix como opción de gas a partir de 40 m/130 pies-originalmente el programa era sólo aire y nitrox.

The Way The World Will Learn to Tec: Exploring PADI’s TecRec Update
(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Como se ha mencionado anteriormente, los materiales del curso Tec integran las últimas novedades científicas y de pensamiento, desde los factores de gradiente y la tolerancia a los gases hasta el IPE, y ofrecen un debate profundo y matizado. La ciencia más reciente, por ejemplo, ha llegado a la conclusión de que el oxígeno no es narcótico en los rangos de PO2 relevantes para el buceo técnico, sin embargo, el debate señala que no hay nada de malo en añadir un extra de conservadurismo y tratar tanto el O₂ como el N₂ como gases narcóticos al calcular el END de cada uno.

The Way The World Will Learn to Tec: Exploring PADI’s TecRec Update
(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Del mismo modo, el material aclara los matices de la llamada «penalización por helio», una característica de algunos algoritmos de descompresión que añaden tiempo de descompresión adicional cuando se utiliza helio, independientemente de si es fisiológicamente necesario o no, y lo que esto significa para los buceadores técnicos. También han eliminado las «paradas profundas», que se incluían en el curso Deep Diver original, y ofrecen una explicación de por qué.

The Way The World Will Learn to Tec: Exploring PADI’s TecRec Update
(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

¿Realmente todas las contradicciones e incoherencias realmente han desaparecido con los cambios? El lector juzgará por sí mismo al finalizar este artículo.

¿Cuáles son los nuevos estándares?

Generales

Sobre la «filosofía»

En su guía para instructores, los nuevos estándares dicen:

• El buceo técnico no es para todo el mundo y no debe presentarse como una meta a la que todos los buceadores puedan aspirar. Sin embargo, cada vez más la línea entre el buceo recreativo y el técnico se difumina y muchos buceadores disfrutan ahora del reto. Para algunos convertirse en buceador técnico de nivel inicial satisface sus intereses de buceo, mientras que otros quieren continuar su formación en buceo técnico en la medida de lo posible.

(Traducción del inglés y texto resaltado por BUCEO RACIONAL)

Siendo totalmente cierta esta afirmación, quien esto escribe tiene que ver todavía con sus propios ojos a esta certificadora aplicarla después de décadas proclamando «Dive is fun and for everybody» («el buceo es divertido y para todos«), adagio que forma parte de la «cultura PADI» y, lo que es más importante, principio en el que se basa su negocio. Pero por el momento no está mal proclamarla.

Sobre la configuración general

A continuación se extracta la generalidad de las configuraciones que PADI admite en sus nuevos cursos. Su carácter opcional y la pluralidad de posibilidades contrasta con las configuraciones cuasiúnicas sobre las que se aplican los protocolos de otras certificadoras técnicas, que mantienen una sola configuración para todos los niveles y entornos, de tal manera que toda la formación se realice sobre una misma base. En este caso, no vea el lector recreativo la pluralidad como una virtud necesariamente.

General
Los requisitos de equipamiento se aplican a los alumnos y al personal. El número de botellas de descompresión requeridas varía con cada curso. (…) Consulte también Opción Cueva en esta guía.

Requisitos de las botellas

• Volumen mínimo de la botella principal: 2000 litros/70 pies cúbicos
• Volumen mínimo de la botella de descompresión: 850 litros/30 pies cúbicos
  Opciones de configuración de una botella:
• Una botella con válvula de doble salida (válvula en H o válvula en Y)
  o
• una botella única con una válvula de salida única y una botella de emergencia. La botella de rescate debe tener el mismo gas que la botella principal, o ser respirable a la mayor profundidad de inmersión prevista. Si la botella de emergencia cumple los requisitos mínimos de tamaño y volumen para una botella principal, está configurada y acoplada adecuadamente para una botella de descompresión y contiene un gas respirable a todas las profundidades de la inmersión, puede servir tanto de botella de rescate como de botella de descompresión.
  Configuraciones de botellas dobles:
• Dobles montadas en la espalda con colector de doble aislador (Para Discover Tec, Tec Basics y Tec 40, el colector y el aislador son opcionales para los alumnos, pero se recomiendan).
  o
• Dos cilindros de montaje lateral (configuración de montaje lateral).

Necesario para todas las configuraciones:

• Dos reguladores completos: dos primeras etapas, cada una con una segunda etapa, una con un latiguillo o manguera de dos metros/siete pies y uno con SPG
• Si se utilizan dos botellas no conectadas, cada regulador debe tener un SPG, llevado y/o marcado claramente para evitar confusiones entre ellos Nota: Se puede utilizar un latiguillo más corto (mínimo 1,5 metros/5 pies) para los buceadores más pequeños. Esto no se aplica si se utiliza la Opción Cueva.
• Cilindro de descompresión con accesorios de sujeción y regulador: primera etapa, segunda etapa y SPG. Se requiere una para Tec 40 y Tec 45. Dos necesarias para Tec 50. Opcional para Discover Tec y Tec Basics.
• Todas las botellas deben estar debidamente etiquetadas y la profundidad máxima de gases marcada.

(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Como simples comentarios, aquí se establece una equivalencia extraña y muy discutible poniéndose al mismo nivel una única botella con doble salida y dos reguladores con dos botellas independientes, cada una con el suyo (ver «¿Siempre dos mejor que uno? LA GRIFERÍA DE DOBLE SALIDA«).

También es significativo que el sidemount o configuración lateral no se entienda como una configuración reservada para determinados entornos o propósitos (fundamentalmente cuevas y pecios), sino que se ponga al mismo nivel que el backmount o configuración de espalda, asunto muy de moda y muy discutible en aguas abiertas.

• Ala/BCD con arnés y puntos de sujeción para botellas de descompresión con elevación suficiente para mantener la cabeza del buceador fuera del agua en la superficie.
• Dos ordenadores de buceo multigás capaces de cambiar entre todos los gases utilizados durante el curso, o bien
• un ordenador con cronómetro de inmersión (debe mostrar al menos el tiempo de inmersión, profundidad máxima, profundidad actual y velocidad de ascenso) y un plan de inmersión de reserva, o bien
• dos relojes de inmersión (deben mostrar al menos el tiempo de inmersión, la profundidad máxima, profundidad actual y velocidad de ascenso) con un plan de inmersión de reserva.
• Traje de exposición apropiado para el entorno y la duración de la inmersión
  Nota: Si los alumnos van a utilizar trajes secos, deben haber sido entrenados en su uso en buceo recreativo antes de utilizarlos para entrenamiento técnico o inmersiones. Se recomienda un mínimo de 20 inmersiones.
• Control de flotabilidad de reserva que proporciona un medio fiable para controlar flotabilidad y mantener las paradas de descompresión en medio del agua en caso de fallo del ala principal/BCD, como una ala de doble vejiga o un traje seco.
  Nota: Si el alumno puede mantener la profundidad en la columna de agua sin inflar un ala/BCD, una sola fuente de control de la flotabilidad puede ser aceptable siempre que exista un método alternativo fiable para mantener paradas de descompresión, como ascender por un cabo o descomprimir en el fondo si la topografía lo permite.

(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Mención especial merece la también extraña «NOTA» en cuanto a que, si el alumno puede mantener la flotabilidad sin inflar su ala (es decir, sin traje de neopreno), se acepta una sola fuente de control de la flotabilidad siempre que exista un método alternativo para poderse mantener estable durante las paradas de descompresión, como un cabo o una pared.

Pero … y si la pareja se desorienta o se la lleva una corriente hacia el azul y no encuentran el cabo?, o si uno se separa, ¿cómo se hace la deco en caso de fallo del ala? (Si la respuesta es «apoyándose en la flotabilidad del compañero», entonces el requisito de redundancia de flotabilidad no tendría sentido en ningún caso). Esto, a juicio de quien escribe, es muy extraño en un ámbito técnico en el que los protocolos deben servir para CUALQUIER circunstancia razonable y siempre presidido por el principio del what if? (¿qué pasa si …?).

Así mismo se incluye en esta lista los consabidos dispositivos de señalización visual y acústica en superficie, brújula, libro «húmedo» (wet notes), el lastre, luces según el entorno, carretes, etc. destacando la recomendación de llevar DOS boyas deco (¿qué lo justifica?) y la opcionalidad de la máscara de respaldo en su curso Discovery Tec. También se recomienda snorkel aunque plegado para evitar enredos (muy recre).

Sobre los gases

En este punto es en el que el Autor mantiene una mayor discrepancia tanto con los estándares actuales, como con los nuevos, por las razones que se dirán.

Hay que remitirse al principio de la formación en donde comienzan las incongruencias con la habitual oferta del «paquete» (con o sin descuento pero sin solución de continuidad) del curso OWD y del Advanced, ─ como se puede ver en este ejemplo de los innumerables que se pueden encontrar en Internet ─, recomendando al alumno no bajar más de dieciocho metros después de cursar el primero para, al día siguiente, cursar el segundo que le habilita a bajar hasta 30 m (?) (y así se promociona), seguramente por arte de birlibirloque.

Pero, al minuto de terminar su Advanced, el alumno ya puede comenzar su curso de Deep Diver. Y, si bien en los cursos anteriores se le instruye para no bajar a mayor profundidad que la equivalente a 30 m con aire por cuestiones de narcosis, en éste último se le planta a 40 m una única botella. … y, por supuesto, con aire.

Cabría pensar que todo esto acabaría en los cursos técnicos o de introducción al técnico, pero tampoco es así, porque se descubre que existen dos posibilidades: TEC 40, TEC 45 y TEC 50 «normales» y TEC 40 Trimix, TEC 45 Trimix y TEC 50 Trimix. Ello obviamente quiere decir que hay dos versiones de estos cursos a estas profundidades: con aire y con Trimix. Y esta opción no es un estado transitorio hasta la consolidación de los nuevos estándares, sino que forman parte de ellos.

Si ya era incoherente enseñar a un buceador recreativo a bajar hasta 40 m con aire después de haberle enseñado que no deben rebasar los 30 m por cuestiones de narcosis, impartir un curso técnico para bajar a 40, 45 e, incluso, a 50 m con aire es doblemente incoherente y no se debiera hacer, se pierda el mercado que se pierda.

Además de ello, PADI recomienda que sus buceadores técnicos no sobrepasen la profundidad en que su gas tuviera una densidad de 6,3 g/l (el equivalente al aire a 40 m), pero a continuación ofrece el Tec 45 y el Tec 50 con aire, (se insiste en que sólo ofreciendo el Trimix en un curso opcional).

PADI sigue pensando que bucear a 50 m con aire es tolerable. ¿Éste es el mensaje que se da al alumno que se introduce en el buceo técnico?

Es cierto que el precio del helio está por las nubes actualmente y su obtención y carga no deja ser una seria dificultad logística, por lo que es muy comprensible que si estos cursos se impartieran sólo con Trimix, su precio sería mayor y su mercado mucho más exiguo.

Pero aun siendo esto totalmente entendible desde un punto de vista «práctico», no parece un ejemplo de coherencia decir: «no pase Ud. unos determinados límites, pero sálteselos si no le convienen porque además le ofrecemos cursos en los que no se respetan«, aun siendo recomendaciones amparadas bajo la coletilla paragüera del «dependiendo siempre de las circunstancias». El que sea comprensible no quiere decir que sea coherente. Esto debiera ser inaceptable para cualquier certificadora técnica seria. Y, si se ha puesto un ojo en la excelencia de la GUE como parece, conste que esta certificadora no lo admite.

Siendo muy sinceros ahora que esto no lo lee nadie: muchísimos buceadores con formación GUE ─ incluyendo al Autor ─ bucean por debajo de los 30 m sin trimix. Pero una cosa es que el buceador se salte los límites individual y voluntariamente por la razón que sea y otra que esa violación esté consagrada por su certificadora, incluso en la formación más delicada. Se espera que el lector aprecie la diferencia.

También hay que decir que el argumento de que saltarse este tipo de límites queda reservado a buceadores con «suficiente experiencia» es perverso. El límite narcótico trasciende a la experiencia y debiera ser rígido siempre, pero aun más si cabe cuanto más delicada sea la inmersión, independientemente del buceador.

En caso contrario, por esta vía se puede acabar avalando el «aire profundo», es decir, la misma mentalidad defendida por asociaciones sui géneris hasta incluso los 100 m de profundidad y más allá, «para gente con experiencia». (El lector puede acceder en este enlace a un surrealista y fatalmente traducido artículo de DAN sobre este asunto).

En otras palabras, validar la idea de que la gente con «experiencia» está capacitada para hacer casi cualquier cosa es lo opuesto a un sistema de protocolos sensato donde el error afecta A TODOS y puede producirse en cualquier momento.

Además de esto, PADI hasta ahora no ha tenido una posición clara respecto del potencial narcótico del oxígeno (según su posición en la escala Meyer-Overton), afirmándolo en la teoría como la mayor parte de las certificadoras pero negándola en la práctica pues en tal caso cualquier Nitrox, sea cual fuere su fracción de O₂, debería tener como límite de profundidad narcótica la misma que el aire, es decir, 30 m. Y no se ha enseñado nunca así. Ni antes, ni ahora (por cierto, al contrario que la GUE).

Sin embargo, parece que esto ha cambiado y, según Menduno, PADI ahora opta por no considerarlo narcótico aunque tampoco se opone a que el buceador lo considere así yendo a favor de seguridad. Lo curioso es que en el fondo da igual porque, como se ha dicho anteriormente y en cualquiera de los dos casos, PADI en sus cursos se sigue saltando a la torera los límites narcóticos que aconseja (y que son los reconocidos universalmente) equivalentes a 30 m con aire.

Menduno en su artículo también cita algo que llama la atención:

PADI se centra en el buceo en equipo. También recomienda que el equipo utilice las mismas mezclas de gases mientras realiza una inmersión -difícil argumentar en contra por razones obvias- aunque PADI no ofrece mezclas de gases estándar específicas como GUE (tampoco lo hacen otras agencias).

The Way The World Will Learn to Tec: Exploring PADI’s TecRec Update
(Traducción del inglés y resaltado por BUCEO RACIONAL)

Que esto se presentase como una simple recomendación sería notable porque ¿qué pasaría si una pareja estuviera buceando con gases distintos ─ pongamos por ejemplo los muy distintos aire y trimix ─, con planificaciones y paradas deco completamente diferentes? ¿cada uno por su lado en la deco? Y si uno de ellos tuviera un fallo catastrófico que le dejara sin gas y necesitara ser donado por el otro ¿cómo se calcularía la nueva deco en el agua? Es una muy mala idea bucear bajo techo con gases distintos y utilizar el mismo gas debiera ser un protocolo no opcional, nunca una «recomendación».

Tampoco hasta la fecha PADI ha tenido una postura clara con el asunto de las paradas profundas o «paradas Pyle», ni con los factores de gradiente, ni con tantos otros conceptos que no tienen afección relevante en el buceo recreativo sin techo, que no olvidemos son sus dominios. Parece que esto sí ha sido resuelto con los nuevos estándares, de lo cual habría que felicitarse.

Los cursos introductorios

A continuación, se describirán las generalidades de los cursos introductorios, que son los que interesan en este blog recreativo. Se prescindirá del Discover Tec, cuyo contenido exacto se desconoce pero que da la impresión de ser una especie de «bautizo técnico».

Buceador Tec Basics

El curso Tec Basics Diver es un curso multiuso que se centra en la introducción a nuevos equipos, habilidades técnicas de buceo y técnicas. Es un nivel opcional. Tec Basics puede ser utilizado para ayudar prescriptivamente a los buceadores a aprender sobre nuevas configuraciones antes de pasar al siguiente nivel Tec Diver.

Utilizando la misma configuración de equipo que durante todo el curso, los Tec Basics Divers:

– bucean con una fuente de gas redundante, ya sea una sola botella más otra botella de respaldo, dos botellas en montaje lateral o un bibotella en montaje de espalda.

– Opcional para buceadores mayores de 18 años: bucear utilizando una botella deco (el gas debe ser respirable en todas las profundidades de la inmersión).

(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Buceador Tec 40

El curso Tec 40 Diver es un curso Tec de nivel inicial que utiliza un único gas de descompresión. Es el nivel más alto que se puede completar utilizando la configuración de una sola botella. Es el puente entre el buceo recreativo y el técnico y un prerrequisito para la formación Tec 45 Diver. Utilizando la misma configuración de equipo durante el curso, los Tec 40 Divers:

– planifican y realizan inmersiones de descompresión con no más de 10 minutos de descompresión utilizando un único gas de descompresión, o no más de 15 minutos de descompresión utilizando gas de fondo y a no más de 40 metros/130 pies de profundidad.

– bucean con una fuente de gas redundante, ya sea una sola botella más una botella de respaldo, dos botellas en montaje lateral o un bibotella en montaje de espalda.

– utilizan una sola botella de gas con hasta un 50% de oxígeno (EANx 50) para la descompresión.

Los buceadores Tec 40 Trimix también pueden realizar inmersiones utilizando trimix con no menos del 21% de oxígeno y no más del 35% de helio.

(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Recomendaciones contra normas

Como cuestión previa, se recuerda que las certificadoras no pueden establecer límites legales (para eso están las leyes de cada lugar), por lo que sus límites no pueden ser más que recomendaciones. Esto es normal. Sin embargo, ahora no se tratarán este tipo de cosas, sino de la diferencia entre normas y recomendaciones u opciones dentro de los estándares.

M. Menduno afirma en su artículo:

Las recomendaciones y normas presentadas en los cursos me parecieron sólidas y tranquilizadoras, y si ofrecer una recomendación en lugar de convertirla en un requisito no es suficiente para satisfacer a una instructora de GUE de la vieja escuela, es probable que al menos consiga su apoyo. Una de las consideraciones para PADI, con su enorme escala global, es que los cursos deben tener suficiente flexibilidad para satisfacer las necesidades de los buceadores e instructores en diferentes geografías. He aquí uno de sus puntos fuertes.

The Way The World Will Learn to Tec: Exploring PADI’s TecRec Update
(Traducción del inglés por BUCEO RACIONAL)

Debe ser que quien esto escribe es de escuela muy vetusta, porque tanta optatividad no sólo no le parece un «punto fuerte» como a Menduno, sino por el contrario algo nada tranquilizador, más si se habla de algo tan delicado como el buceo técnico o su introducción. Porque esto no deja de ser una «disolución» de los protocolos que les vacían de contenido, aunque haya que mantener determinados límites.

Esto no parece tanto una abierta actitud flexible para adaptarse a distintas maneras internacionales (?) como Menduno afirma en su artículo, sino para asumir los usos pedagógicos anteriores sin modificar estos y no perder mercado.

Entonces … ¿PADI en el «lado oscuro»?

Término derivado de la película «La Guerra de las Galaxias» (fuente cultural principal de las nuevas generaciones, al parecer), en la jerga se conoce como «lado oscuro» al sistema DIR (Doing It Right), del que se ha tratado en este blog de manera directa o indirecta, especialmente en el titulado «El DIR (y la madre que lo parió)«.

Por tanto, «pasarse al lado oscuro» significa adoptar de una manera u otra el sistema de buceo DIR, término representado fundamentalmente por la certificadora técnica GUE y su escisión UTD, aunque también lo asumen otras, de maneras más o menos rigurosas. El término está en la actualidad en desuso por ser políticamente inconveniente («Doing It Right» significa «Hacerlo bien», lo que implícitamente sugiere que el resto lo hace mal).

El DIR adoptó desde el principio una versión de la configuración hogarthiana (1), que es la que se ha impuesto como estándar cuasiuniversal. Sin embargo, no hay que confundir el DIR con la configuración hogarthiana. Se puede adoptar una configuración hogarthiana impecable y estar MUY lejos del sistema DIR, como es el caso que nos ocupa.

El DIR es un CONJUNTO INDISOLUBLE formado por unos conocimientos, unos protocolos, unas competencias y una configuración determinados. Incluso se podría decir que exige una mentalidad concreta en cuanto a estandarización, trabajo en equipo, etc. Estos son los requisitos que en puridad se deberían exigir para afirmar la pertenencia al sistema DIR. Si no, estamos hablando de otra cosa (2).

Adicionalmente, en las certificadoras mencionadas se instruye mayoritariamente mediante lo que en este blog se ha dado en llamar «sistema de enseñanza inverso», concepto desarrollado en el tercer artículo de la serie «Los caminos para aprender a bucear«, titulado «UNA FORMACIÓN ALTERNATIVA«.

Obviamente, este conjunto UNIFORME y SISTEMATIZADO de configuración-protocolos-conocimientos-competencias no es lo que PADI plantea, caracterizado por la variabilidad y opcionalidad, lo que es contradictorio y opuesto a este tipo de sistemas holísticos. Y ni hablar del sistema de enseñanza «inverso».

Consecuentemente, las afirmaciones realizadas en foros españoles y extranjeros sobre el DIR y PADI carecen de sentido. PADI está muy lejos del «lado oscuro».

Corolario agridulce

No se es tan ingenuo (aunque parece que hay quien sí lo es) para pensar que PADI se va a convertir en la GUE, en UTD o en IANTD de la noche a la mañana con algunos cambios en sus estándares, aunque no por ello la actualización de su sección técnica tiene que dejar de ser una MUY BUENA NOTICIA para el buceo en general.

Pero una cosa es que mejore sus estándares y otra que sean completamente adecuados para el exigente ámbito del buceo técnico con una «flexibilidad» ─ léase permisibilidad ─, que impide la asunción de protocolos muy elaborados como en otras certificadoras especializadas o que los mantenga con abiertas contradicciones. Pero algo es algo. O mucho, incluso.

Cuestión distinta es la delicadísima cuestión de la formación de sus instructores técnicos. ¿De dónde se nutrirán para su formación? ¿serán instructores técnicos de otras agencias especializadas o ascenderán automáticamente desde la muy insuficiente para este propósito formación recreativa de PADI? ¿Se verá impartir cursos técnicos a instructores «ascendidos automáticamente» con alas puestas al revés y equipos mal configurados como quien escribe ha visto personalmente en alguna ocasión?

Para ser sinceros, M. Menduno defrauda en esta ocasión escribiendo su mencionado artículo sin atisbo de análisis crítico alguno. Sus motivos «PADI friendly» tendrá porque formación y conocimiento para ello no le faltan. O quizá sea que canis caninam non est (3).

Por otro lado, ¿la incursión ya abierta de PADI en el buceo técnico es una buena noticia? Quien esto escribe no está tan seguro. Porque, si a pesar de sus renovados estándares, esta certificadora entra cuan caballo en cacharrería con los usos y mentalidad que le son propios impulsados por toda su potencia comercial, a lo peor impregna con ellos todo el ámbito técnico. La «cultura PADI» trasplantada al campo técnico, aunque sólo sea parcialmente, no es algo que entusiasme a quien escribe.

Y, aún más, dado que todas las principales certificadoras recreativas se copian entre sí ─ cosa lógica por cuestiones de competencia ─, cabe esperar un próximo y similar desembarco de SSI y de otras, de tal manera que con gran probabilidad el buceo técnico se vería inundado por las recreativas. ¿Qué pasaría con las certificadoras técnicas por definición pequeñas? ¿serían absorbidas? ¿desaparecerían? ¿Se unificarán los dos ámbitos de buceo bajo la batuta de las actuales certificadoras recreativas mayoritarias?

Pero, dado que el Autor no se dedica al oráculo ni a la cartomancia ─ todavía ─, solo cabe afirmar que el tiempo lo dirá.

De momento, con estos cambios nos limitaremos a felicitarnos, pero contenidamente. La mejora en la formación, independientemente de quien la imparta, debiera interesar a todos.

(1) – Configuración no coincidente totalmente con la inventada por su autor, Bill Hogarth Main.

(2) – La declaración de intenciones de este sistema se puede leer resumido en el libro titulado «The Fundamentals Of Better Diving«, cuya versión en español actualizada en 2021 es altamente recomendable para quien se pueda interesar por él.

(3) – «Canis caninam non est» significa «perro no come perro», antiquísima frase cuyo origen se remonta a la antigua Roma y que significa que, en un mismo contexto social, los miembros de un determinado gremio tienden a evitar conflictos entre ellos.